ТЕКСТЫ

МОЛЧАЩИЕ: СВИДЕТЕЛИ ИЛИ СОУЧАСТНИКИ?
новые факты и публикации о кражах в Бишкекском музее

Борис Чухович

06.09.2019

С окончанием летних отпусков стала прибывать предсказуемая волна публикаций, посвященных кражам и подменам работ в Кыргызском национальном музее изобразительных искусств имени Г. Айтиева. Мы внимательно следим за этим процессом, т.к. открывающиеся сегодня в Бишкеке факты типологически и ситуационно сходны с теми, что остаются наполовину замолчанными в Ташкенте и совершенно неозвученными в Фергане. Так, если выводы экспертной комиссии Министерства культуры Кыргызстана, занимающейся расследованием случившегося в Музее имени Г. Айтиева и информированием кыргызских СМИ, верны, можно утверждать, что подмена музейных работ копиями была многоходовой операцией, организованной директором музея при сознательном либо необдуманном содействии смотрителя музея, а также других звеньев музейного коллектива, закрывавших глаза на действия начальства. После того, как первые факты просочились в печать, обрушение всей многолетней конструкции криминала и лжи стало неизбежным. Фактически вопрос сегодня заключается лишь в том, какую позицию займут те, кто был в курсе происходившего, и какое место им будет уготовано в зале суда – свидетелей или соучастников.

В этом плане чрезвычайно интересна статья Гамала Боконбаева, критика, куратора и члена экспертной комиссии Министерства культуры Кыргызстана. Она была опубликована в №22 2019 года журнала СХ, издаваемого Союзом художников республики. В ней вновь прослежена эпизод за эпизодом эта многолетняя история, начавшаяся еще в 2013 году с кражи картины Ивана Айвазовского. Не пересказывая содержание всей статьи (в интегральном виде она помещена здесь), можно увидеть, что очевидцы, долгие годы замалчивавшие нелегитимные демарши руководства музея, а также музейные работники, осознанно или нет выполнявшие поручения директора в обход действовавших процедур сегодня оказываются в незавидной роли соучастников преступления. Напротив, главная хранительница музея Айгуль Мамбетказиева, узнавшая об этой истории и не побоявшаяся потребовать от своего непосредственного начальника письменного объяснения, а также предупредить его об ответственности и поставить в известность, повела себя достойно и профессионально. Ибо, как пишет Г. Боконбаев, «молчать нельзя, потому что станешь соучастником!».

Новые детали произошедшего можно также увидеть в статье Вадима Ночёвкина, опубликованной 4 сентября 2019 года в газете Дело № (интегральную версию статью можно прочесть здесь). Из нее, в частности, следует, что количество пропавших картин достоверно неизвестно – протагонисты дела называют разные цифры. Точно с такой же неопределенностью мы сталкивались в материалах СМИ о кражах и подменах картин в ГМИ Узбекистана – тогда как официальная информация правоохранительными органами так и не была предоставлена обществу (так же без ответа осталось и наш запрос в Прокуратуру РУ по этому вопросу).

Подтверждая еще раз, что «бишкекский кейс» нам чрезвычайно интересен не только сам по себе, но и как модель того, что происходило и остается нерасследованным в Узбекистане, мы подтверждаем готовность к сотрудничеству с кыргызскими экспертами и комиссией Министерства культуры. В частности, мы готовы поделиться информацией о возможных шагах, которые следовало бы предпринять в случае, если музейные картины были обнаружены на западных рынках и аукционах.

Открывающиеся сегодня в Бишкеке факты типологически и ситуационно сходны с теми, что остаются наполовину замолчанными в Ташкенте и совершенно неозвученными в Фергане.

  • facebook
  • Twitter Round
  • googleplus
  • flickr

© 2016 Heritage Alert / Alerte Héritage